La ordenanza de animales domésticos
Esta mañana en el Pleno se ha aprobado una nueva ordenanza municipal que regula la tenencia de animales domésticos. Nos hubiera gustado votar a favor, pero nos han "obligado" a abstenernos. IU ha sido el único grupo municipal que ha presentado propuestas para mejorar el texto y no le han aceptado ni una.
Estamos acostumbrados, aunque en esta ocasión creíamos que se iba a funcionar de otro modo, ya que hemos hecho el trabajo, en colaboración con vecinos y colectivos de defensa de los animales, con el único propósito de tener una mejor ordenanza. Ha servido de poco.
Pretendíamos que aparecieran algunas responsabilidades del Ayuntamiento (no se recoge ni una), junto a las de las personas que tienen animales en casa; o que no se prohíba (y se sancione) pasear con el perro suelto, bajo control, por los espacios públicos NO urbanos; o que se regule el tiempo mínimo de permanencia en el CICAM de un animal abandonado antes de practicarle la eutanasia... Así hasta una docena de propuestas que, junto a otras tantas de asociaciones de defensa de los animales, podían completar o precisar la ordenanza.
Desde aquí nuestro agradecimiento a cuantos nos han hecho llegar sus aportaciones y decirles que, por respeto a su trabajo, no hemos apoyado con nuestro voto un texto que, siendo aceptable, podía mejorarse y no ha habido voluntad de hacerlo.
Misión cumplida, aunque también esta vez haya sido en vano.
5 comentarios:
¿Dice algo la ordenanza de los perros abandonados en fin de semana? Como el CICAM no funciona en sábado ni domingo, no hay quien se haga cargo de ellos.
Pues no, no concreta las obligaciones al respecto del Ayuntamiento. Era una de nuestras alegaciones que, como las demás, se quedó sin atender.
Un saludo
Conozco el CICAM desde hace tiempo y sabía que no sacrificaban animales, de hecho, me sorprendió este verano cuando fui porque les tenían hasta con una piscina para que jugaran y se bañaran, por eso me he sorprendido al leer que una de las propuestas ha sido establecer un tiempo mínimo antes de la eutanasia. He llamado al CICAM y la responsable me ha confirmado que no se se realizan eutanasias a los animales abandonados excepto las humanitarias, también me ha dicho que son los únicos que tienen establecido un periodo superior al que marca la Ley (1 mes)desde hace 10 años, aunque es teórico porque no hace falta cumplirlo. Me ha remitido incluso a la Comunidad de Madrid para que me confirmen los datos si tengo alguna duda. También me ha dicho que le extraña la desinformación que existe dentro del propio ayuntamiento. ¿Me podrías decir en qué está basada esa propuesta?
¡Qué terrible que no os escucharan! Aquí tenéis un enlace de la noticia que hemos publicado al respecto.
http://www.majadahondahoy.es/viewtopic.php?f=6&p=1169#p1169
Hola María, perdona que no te haya respondido antes. La propuesta para establecer un plazo antes de practicar la eutanasia obedece a que la Ordenanza, cuando aborda el asunto, sólo se refiere al procedimiento y no indica nada más. Las personas y colectivos que nos trasladaron sus sugerencias (basadas en Ordenanzas similares) entendían que se debía regular un tiempo mínimo de permanencia en las instalaciones municipales antes de proceder, en su caso, a la autanasia. Una cosa es lo que ocurre en un momento dado y otra lo que se regula con carácter general, que debe prever diversas situaciones.
Todas las alegaciones que se presentaron (por IU u otros colectivos) sólo pretendían completar o mejorar la Ordenanza. Sigo sin entender que no se aceptara ninguna.
Un saludo
Publicar un comentario en la entrada